PERSONERIA JURIDICA EN TRAMITE: 7965053

Av. Juan de Garay 3686 - Boedo - C.A.B.A.

 

 
 

El gobierno de las Islas Malvinas responde a las observaciones condenatorias de la revisi贸n de peces



 



Un documento del Consejo Ejecutivo publicado hasta hoy describe las observaciones condenatorias del Departamento de Pesca de las Islas Malvinas por parte de los consultores del Reino Unido MacAlister Elliott and Partners Limited (MEP) en su Revisi贸n independiente de la gesti贸n actual de las pesquer铆as de peces de las Islas Malvinas de julio de 2020.

El Gobierno de las Islas Malvinas ha respondido aprobando 鈥渦na serie de acciones y recomendaciones para ayudar a identificar futuras estrategias de gesti贸n, prioridades de implementaci贸n y mejores enfoques operativos y de gobernanza para ayudar a respaldar el desarrollo rentable y sostenible de las pesquer铆as de las Islas Malvinas, en particular el pesquer铆a de peces 鈥, se帽al贸 hoy un comunicado de prensa.

Las observaciones hechas en el informe incluyen, "una falta de pol铆tica gubernamental y empresarial con respecto a la pesca", no hay una pol铆tica pesquera actualizada en su lugar, se帽ala.

Sugiere que no hay un proceso de consulta formal, "Tambi茅n se reconoce que existe un alto grado de subjetividad en los procesos de toma de decisiones, lo que significa que las personalidades individuales podr铆an tomar decisiones no transparentes o que podr铆a haber ambig眉edad en la direcci贸n".

Otro comentario es: 鈥淣o est谩 claro c贸mo el FIFD y la gesti贸n pesquera en FIG se relacionan con la agenda de pol铆tica ambiental, particularmente en torno a las 脕reas de Gesti贸n Marina (MMA) y la Planificaci贸n Espacial Marina (MSP) propuestas, que actualmente son vistas como una amenaza por la industria pesquera."

El informe tambi茅n indica que no siempre se considera que el asesoramiento cient铆fico est茅 libre de injerencias pol铆ticas.

Otra cr铆tica es: 鈥淓l objetivo de FIG para los recursos pesqueros es una combinaci贸n de implicaciones ecol贸gicas y econ贸micas, pero el monitoreo actualmente parece sesgado hacia el primero. Sin embargo, el desempe帽o de ambos es fundamental para que la FIG logre sus objetivos 鈥.

Sobre los recursos compartidos, se帽ala: 鈥淐on respecto a las poblaciones transzonales que se comparten entre las Malvinas, Argentina y Chile, la falta de cooperaci贸n internacional sobre estas poblaciones compartidas que comprenden la pesquer铆a de peces FI es uno de los factores m谩s limitantes para la ordenaci贸n ecol贸gica y econ贸mica sostenible de la pesquer铆a de peces. Tambi茅n es probable que tenga resultados desastrosos; una predicci贸n respaldada por el estado actual de muchas, aunque no todas, las poblaciones de peces ".

En cuanto al programa cient铆fico, se帽al贸 que una "proporci贸n relativamente peque帽a de la funci贸n y sus actividades est谩n dedicadas a los peces".

El MEP recomienda que FIFD lleve a cabo una evaluaci贸n de si los niveles de recursos y su asignaci贸n son adecuados para el prop贸sito, y cualquier brecha que se identifique, tanto en general como espec铆ficamente para la gesti贸n de la pesca de peces.

El MEP recomend贸 que las funciones y responsabilidades de la funci贸n de ciencia pesquera 鈥渟e revisen a la luz de los objetivos de FIFD y la futura pol铆tica pesquera, y que se defina una nueva funci贸n de evaluaci贸n de recursos reutilizada, que se centre en la evaluaci贸n cient铆fica del estado de las poblaciones y la recopilaci贸n de datos de encuestas, para informar los consejos de recolecci贸n. Esta funci贸n debe enviar informaci贸n y asesoramiento a la funci贸n de Gesti贸n Pesquera antes mencionada 鈥.

Las cr铆ticas son largas: 鈥淓l MEP identific贸 algunas inconsistencias potenciales entre los requisitos de evidencia para el desarrollo de evaluaciones de poblaciones de peces y los objetivos, metas y tareas del Programa Cient铆fico鈥.

Tambi茅n se帽ala que solo existen mecanismos de gobernanza formales limitados para responsabilizar al equipo cient铆fico de la entrega del programa, ya sea ante el FIFD o el gobierno.

Tambi茅n indica que no se relaciona bien con otras partes del departamento, como FISHOPS u otras organizaciones como Falklands Conservation o SAERI, como lo demuestra la poca alineaci贸n con sus programas de investigaci贸n o programas cient铆ficos.

En t茅rminos de evaluaci贸n de stock, el MEP recomend贸 que, en primer lugar, la FIG desarrolle un marco de pol铆tica con respecto a un nivel aceptable de sostenibilidad. Tambi茅n recomiendan un gran cambio en el marco de evaluaci贸n de la poblaci贸n y los procesos de presentaci贸n de informes, en todas las poblaciones de peces. En el documento del ExCo se se帽ala que ya se hab铆a comenzado a trabajar en esto.

El MEP tambi茅n ten铆a preocupaciones importantes sobre la estrategia de control y ejecuci贸n. Se帽al贸: 鈥淟os riesgos de incumplimiento, especialmente los que surgen de la notificaci贸n de capturas dentro y fuera de la zona de las Islas Malvinas, descartes no registrados, agravados por la baja verificaci贸n de las capturas, descartes y transbordos de pescado capturado en aguas FI, pueden poner en peligro los intentos en la gesti贸n sostenible de la pesca de peces, incluida la recuperaci贸n de poblaciones ".

Se hacen muchas otras observaciones.

La respuesta del gobierno de las Islas Malvinas

El Gobierno de las Islas Malvinas ha respondido de manera positiva y proactiva a las observaciones y acord贸 las siguientes acciones seg煤n el comunicado de prensa de hoy.

El desarrollo de una pol铆tica pesquera, un plan de negocios y un programa cient铆fico modernos y adaptados a sus fines
Mejora de la capacidad institucional mediante la creaci贸n de estructuras de gesti贸n adecuadas y la obtenci贸n de los recursos necesarios para permitir la ejecuci贸n.
Una reforma de los procesos de gesti贸n de las poblaciones de peces, incluida una revisi贸n de la estructura de concesi贸n de licencias.
Control y ejecuci贸n mejorados
El Dr. Andrea Clausen, Director de Recursos Naturales, dijo: 鈥淒amos la bienvenida a esta revisi贸n independiente de nuestra pesquer铆a de peces; ha proporcionado una evaluaci贸n integral que incluye el reconocimiento de que la mayor铆a de nuestras poblaciones de peces se extienden por fronteras pol铆ticas, lo que ha resultado en desaf铆os para la gesti贸n sostenible, dada la continua falta de cooperaci贸n internacional.

鈥淪in embargo, las soluciones y acciones que se han sugerido, y que est谩n dentro de nuestro don, incluso como una peque帽a naci贸n insular, nos proporcionar谩n un marco cr铆tico a trav茅s del cual podemos ofrecer una serie de mejoras, como el fortalecimiento de nuestra funci贸n de gesti贸n operativa y enfoque de gobernanza, los cuales apoyar谩n la gesti贸n ecol贸gica y econ贸mica sostenible de este recurso vital.

鈥淵a estamos muy orgullosos de lo que hemos podido lograr y de c贸mo han evolucionado nuestras pesquer铆as a lo largo del tiempo, sin embargo, tambi茅n sabemos que hay m谩s que podemos hacer y 谩reas a las que se les debe dar una mayor prioridad, como asegurar que el Suministro de asesoramiento cient铆fico y basado en datos futuros sobre el estado de los recursos y las capturas sostenibles. Las recomendaciones aprobadas por ExCo se basar谩n en el brillante trabajo ya realizado en este departamento y servir谩n para fortalecer a煤n m谩s nuestras operaciones con el tiempo 鈥.

L Watson

 

 


Autor: Rodolfo Cerminara
Visitas: 547

Noticias Destacadas

RESPUESTA A VARIAS CONSULTAS POR VGM

CRUCERO GENERAL BELGRANO

FEDERACION NACIONAL DE VETERANOS DE GUERRA DE LA REPUBLICA ARGENTINA

 

 

 

whatsapp

Diseño Web y Hosting WDLHOSTING Todos los derechos Reservados

ecoestadistica.com